Багато хто з нас вкладає різний зміст у поняття демократія. Для когось це сукупність політичних інститутів, для інших це слово скоріше означає існування того або іншого політичного режиму. Так чи інакше, природа суспільства, що претендує бути демократичним, визначається тим, наскільки добре в ньому зрозуміла сама ідея демократії, а також характером інститутів, що покликані забезпечувати втілення цієї ідеї в життя.

  "Сама сутність демократичного правління полягає в абсолютній волі більшості”,- визначив у 30 - х роках 19 століття Алексіс де Токвіль (відомий французький історик, літератор). Але можна привести і висловлення одного з засновників американської республіки Олександра Гамільтона: "Глас народу, сказано, є глас божий; але хоча звичайно на це твердження посилаються, у нього вірять, це насправді не так. Люди неспокійні і мінливі; вони рідко судять і вирішують вірно”.

  На ділі ті, хто складав у 1787 році американську конституцію, прагнули уникнути створення уряду, абсолютно залежного від волі простої більшості виборців. Джеймс Мадісон, "батько американської конституції”, стверджував: "Подібні демократії завжди були зразком занепокоєння і розбратів, завжди були несумісні з гарантією особистої безпеки і майнових прав і в цілому так само недовго жили, як насильницькою смертю гинули”.

  Американська конституція являє собою документ чудової стислості: займає усього лише п'ять сторінок машинописного тексту.

  Людям, не знайомим з американською політичною системою, може показатися дивним такий напрям думок її засновників. З усіх складових частин американського федерального уряду, тільки палата представників прямо підзвітна виборцям. Склад сенату формується в порядку, обумовленим кожним сенатом самостійно (тобто сенатори можуть призначатися законодавчими органами штатів). Верховний суд призначається сенатом по представленню президента, і його члени не підлягають контролю з боку електорату. І, нарешті, президент, замість того щоб бути обраним простим прямим голосуванням,  обирається колегією вибірників - виборчим органом, що, хоча і формується через вибори, зовсім не зобов'язаний випливати побажанням виборців. Традиції і внесені виправлення змінили багато чого в цій структурі (сенатори зараз обираються привселюдно, а політичні партії виконують велику частину функцій колегії вибірників), але і сьогодні США уникають таких демократичних форм, при яких уряд прямо слідував би за волею громадян. Але якщо суспільство не може керуватися ні простою формулою, що вирішує волю більшості, оскільки це веде до політичної нестабільності, або ніяким іншим набором нормативних розпоряджень, оскільки самі ж законодавці будуть прагнути його порушити в інтересах "своїх” класів, то потрібно шукати якийсь третій підхід. Держава, скоріше, повинна  бути "саморегулюючою” і побудованою таким чином, щоб "декілька його складових частин через взаємодію між собою, могли б  поставити один одного на місце...” Одне честолюбство повинне протистояти іншому.

  Звичайно думають, що засновники конституції США прагнули насамперед досягти рівноваги між ідеалом вирішальної волі більшості виборців і необхідністю забезпечити захист прав різних соціальних груп, у тому числі права власності і ведення комерційних операцій.

  Але важливо пам'ятати, що вони прагнули також  створення стійкої системи правління, оскільки для них був очевидний тісний зв'язок між дотриманням прав меншості і політичною стабільністю. Хоча теоретично громадяни мають право мирно і законно замінити одних політичних керівників іншими, використання цього права на практиці повинне бути відносно ускладнене. Одже, хоча і може виявитися корисним надати громадянам вирішальну роль у ситуації, коли ми хочемо  встановити суспільну згоду, у повсякденному житті голос народу повинний врівноважуватися масою представницьких і розсудливих державних інститутів.

  У роботах засновників американської конституції можна знайти чимало аргументів на користь цієї тези. Основу контролю над урядом повинен був, на їхню думку, забезпечити сам уряд. Коли ж створюється уряд головні труднощі полягають у наступному: колись його треба зробити придатним для керівництва країною, а потім зобов'язати його контролювати себе.

Відповідно до законів і політичній традиції в демократичному суспільстві, партії повинні бороти за владу і за політичний вплив легальними парламентськими методами.